Psychologie heute: Krebs
- Macht und Ohnmacht der Psychologen
In
der Ausgabe November 1998 der Fachzeitschrift 'Psychologie heute' diskutiert
Claudia Schmidt-Rathjens die "Heidelberger Krebsstudien" des Heidelberger
Vielforschers Professor Dr. Dr. Ronald Grossarth-Maticek, Direktor des von ihm
gegründeten ECPC, des "Europäischen Zentrums für Frieden
und Entwicklung", und des dortigen "Instituts für präventive
Medizin". Grossarth-Marticeks Theorie beruht auf den Erkenntnissen von
Hippokrates und Galen, die melancholisches Verhalten als typischen Persönlichkeitsmuster
für Krebserkrankungen einstuften.
Grossarth-Marticek hat in den "Heidelberger
Krebsstudien" folgende Verhaltenstypologie herausgearbeitet:
| Typ
1: "Hemmung der ichbezogenen Expression" |
Typ
4: "gesunde Selbstregulation" |
- neurotische
Tendenz
- eigenes
Wohlbefinden ist davon abhängig, unselbständige, abhängige
emotionale Nähe zu geliebten Personen oder Erfolg zu bedeutsamen
Tätigkeiten zu erlangen
- "Versagertyp"
|
- ist fähig,
Verhalten, Ziele und Grundannahmen auf der Basis von kommunikativem
Feedback, Einsicht und Reflexion zu korrigieren
- diese Fähigkeit
ist verknüpft mit Wohlbefinden und Gesundheit
|
|
Fazit:
Gesundheit und
Krankheit sind nicht schicksalshaft biologisch vorgegeben. Gesundheit
ist die Folge eines bestimmten Verhaltensmusters - und als solches lernbar.
|
Grossarth-Maticek hat seine Studie
mit Co-Autorenschaft zahlreicher renommierter Wissenschaftler untermauert. Dennoch
wird die Studie starkt angefochten. Sie zahlreiche theoretische und methodische
Unzulänglichkeiten, Unklarheiten der Datenerhebung und -analyse und unterschiedliche
Publikationen seien inkonsistent dokumentiert. Außerdem ist nicht geklärt
ob:
- eine stärkere Ausprägung
des Typ-1-Verhaltensmusters sowie
- eine geringe Ausprägung des
Typ-4-Verhaltensmusters unterscheiden.
Die Autorin stellt an dieser Stelle
drei mögliche Forschungmethoden vor, um diese Frage empirisch prüfen
zu können.
|
1.
Querschnittliche, retrospektive Studien
Personen mit
einer bereits diagnostizierten Krebserkrankung werden hinsichtlich psychosozialer
Variablen verglichen mit einer oder mehreren Kontrollgruppen ohne "malignen"
Befund.
Vorsicht:
Unklar bleibt, ob Gruppenunterschiede vor Krankheitsbeginn ("prämorbid")
oder als Folge der Erkrankung auftraten ("krankheitsreaktiv").
Problem: schwierige Interpretation
|
|
2.
Längsschnittliche, prospektive Studien
Große
Stichprobe von gesunden Personen. Nach einem längeren Zeitraum werden
die jeweiligen Persönlichkeitsmerkmale der zwischenzeitlich Krebserkrankten
mit denjenigen der gesund gebliebenen Personen verglichen.
Vorsicht:
Hoher Zeit- und Kostenaufwand
|
|
3. Quasi-Prospektive Studien
Kompromiß zwischen Quer-
und Langsschnittstudien: Risikogruppe mit einem krebsverdächtigen
Befund (etwa einem Knoten in der Brust) wird vor der entscheidenden diagnostischebn
Maßnahme auf psychosoziale Mermale untersucht. Nach der Diagnosebestellung
können Personen mit benignem ("gutartigem") und malignem
Befund verglichen werden.
Vorsicht: Vermutung
der Patienten bezüglich der Diagnose ("Antizipation der Diagnose")
muß unbedingt miterhoben werden.
|
Zur Überprüfung der "Heidelberger
Studien" wurde am Psychologischen Institut der Universität Heidelberg
ein Forschungprojekt mit insgesamt 721 Patienten der Universitätsfrauenklinik
sowie der Thorxklinik Heidelberg durchgeführt. Untersucht wurde, ob sich
Persönlichkeitsmerkmale tatsächlich von Patienten mit beligner von
solchen mit maligner Erkrankung unterschieden. Ergebnis: Keine einzige der psychologischen
Variablen erwies sich als geeignet zwischen benignen und malignen Erkrankungen
zu trennen. Mit dem Erkrankungrisiko korrelierte lediglich das Alter. Fazit:
Je älter die Patienten sind, desto größer ist das Risiko einer
Krebserkrankung.
Die Autorin warnt davor den Einfluß
psychischer Prozesse bei Krebserkrankungen zu überschätzen. Eine kranke
Persönlichkeit sei nicht immer mit Krebs verknüpft, vielmehr werde
die Persönlichkeit durch die Diagnose Krebs krank.
